트럼프, 새로운 승인 없이 시리아 주둔 미군 유지

뉴욕타임스는 국무부와 미 국방부 관리들을 인용해 트럼프 행정부가 새로운 의회 승인 없이 시리아와 이라크에 미군을 무기한 주둔시킬 것이라고 보도했습니다.

이번 결정은 아프가니스탄, 예멘, 소말리아 등 전 세계 여러 나라에서 벌어지고 있는 미국의 테러와의 전쟁으로 더욱 확대될 것으로 보인다.

군사력 사용에 대한 마지막 포괄적 의회 승인(AUMF)은 2001년에 입법부가 조지 부시 전 대통령에게 "그가 계획, 승인, 약속 또는 지원한다고 결정한 국가, 조직 또는 사람에 대해 모든 필요하고 적절한 무력을 사용할 수 있도록 승인한 것"이었습니다. 2001년 9월 11일에 발생했거나 그러한 조직이나 사람을 은닉했던 테러리스트 공격은 그러한 국가, 조직 또는 사람에 의한 미래의 미국에 대한 국제 테러 행위를 방지하기 위한 것입니다."

또 다른 의회의 AUMF도 2002년에 통과되었지만 이라크에서의 군사력 사용만 허용했습니다.

부시 이후 오바마 행정부는 2001년 AUMF를 이용해 ISIS와 기타 테러 단체에 대한 공습을 정당화하면서 ISIS가 2004년부터 2014년까지 이라크에서 알카에다의 계열사였다고 주장했습니다.

2014년 코넬대학교 로스쿨의 ​​Jens David Ohlin 교수는 "이것은 약한 주장입니다. 예, ISIS는 한때 알카에다 및 오사마 빈 라덴과 관계가 있었지만 그 이전 관계가 더 이상 지배적이지 않습니다. 중요한 것은 현재입니다." 관계."

다른 많은 법학자들도 비슷한 어조를 보였다.

아메리칸 대학교 교수이자 전직 법무부 변호사인 제니퍼 다스칼(Jennifer Daskal)은 2016년 NPR과의 인터뷰에서 “의회는 전쟁을 선포해야 하고 대통령도 전쟁을 선포해야 한다”고 말했다.

다스칼 의원은 "의회를 대신해 책임을 분명히 포기한 것으로 보인다"며 "이는 위험한 선례를 세우는 것이며 미래의 대통령이 자신의 재량에 따라 군대를 사용할 수 있도록 허용할 수 있다"고 덧붙였다.

그러나 공화당 상원 의원 Jeff Flake와 민주당 상원 의원 Tim Kaine과 같은 일부 의회 의원은 수년에 걸쳐 새로운 AUMF를 도입했지만 소용이 없었습니다.

최근에 Kaine은 이것이 시리아에서 미군의 역할에 어떤 의미를 갖는지에 대한 우려를 표명했습니다. 시리아에서는 ISIS 전사들이 제거된 국가의 영토에서도 미군이 계속 남아 있을 것입니다.

"나는 ISIS와 싸우기 위한 좁은 범위의 캠페인을 위해 의도된 우리의 존재가 이제 시리아 정부에 압력을 가하는 데 사용될 수 있다는 공식 성명에 근거하여 미국이 시리아 작전에 대한 국내 또는 국제 법적 지위가 곧 부족하다는 것을 알게 될 것을 우려합니다. , 이란과 그 대리자를 표적으로 삼고, 2001년 AUMF에 포함되지 않은 다른 단체와 교전해야 합니다." Kaine은 12월에 렉스 틸러슨(Rex Tillerson) 미 국무장관과 제임스 매티스(James Mattis)에게 이렇게 썼습니다.

미 국무부 입법부 차관보 메리 K. 워터스(Mary K. Waters)는 “미국은 시리아나 이란 정부, 혹은 이란이 지원하는 이라크나 시리아 단체와 싸우려고 하지 않는다”고 답했다. 그러나 미국은 ISIS를 격퇴하고 알카에다를 타락시키기 위한 작전에 참여하는 미국, 연합군, 파트너 세력을 방어하기 위해 필요하고 비례적인 군사력을 사용하는 데 주저하지 않을 것입니다.

다음 읽기