우크라이나의 장기 전쟁은 유럽의 전쟁이어야 한다

미국의 국방 생산은 전쟁의 필요를 충족시키지 못합니다. 유럽은 그 여유를 메워야 합니다.

우크라이나 전쟁을 관찰하는 모든 사람이 동의할 수 있는 한 가지가 있습니다. 이 전쟁은 곧 끝나지 않을 것입니다.

빠른 승리에 대한 러시아의 희망과 세계의 많은 기대는 지난 겨울 키예프 외곽에서 벌어진 놀라운 격퇴로 인해 무너졌습니다. 합쳐서 약 30만 명의 군인 사상자가 발생했음에도 불구하고 양국은 여전히 ​​승리를 추구하고 있습니다. 어느 쪽에도 임박한 것 같지는 않습니다. 러시아의 자랑스러운 겨울 추진은 피비린내 나는 실패였으며 최근 국방부 정보 유출에는 우크라이나의 임박한 공세 전망에 대한 미국의 의구심이 포함되었습니다. 블라디미르 푸틴과 볼로도미르 젤렌스키는 자신들의 초민족주의자들에 의해 정치적으로 포위되어 있으며 둘 다 현재 평화를 위한 주요 양보를 할 수 없으며, 심지어 그렇게 하고 싶어도 할 수 없습니다.

그러나 우크라이나의 장기 전쟁에 대한 인내력은 거의 전적으로 외부 지원에 의존하고 있습니다. 군사 원조의 대부분(현재까지 총 690억 달러 중 470억 달러)이 미국에서 나옵니다. 이러한 상황은 미국, 유럽, 우크라이나에게는 바람직하지도 지속가능하지도 않습니다.

15개월 간의 전투 끝에 미국인들은 이 전쟁에 대한 비용을 지불하는 문제에 대해 점점 더 분열되고 있습니다. Reuters/Ipsos 여론 조사에 따르면 우크라이나에 대한 군사 지원 제공에 대한 미국 대중의 지지가 73%에서 58%로 1년 동안 감소한 것으로 나타났습니다. 완고하게 지속되는 인플레이션, 점점 커지는 중국의 도전, 진행 중인 연방 부채 대결로 인해 우크라이나에 대한 대규모 장기 지원 공약에 대한 미국의 경계심은 타당합니다.

조 바이든 대통령은 우크라이나에 대해 조정되었지만 일관된 지원을 제공했습니다. 2024년 그의 잠재적인 상대는 그만큼 확고하지 않을 것 같습니다. 공화당의 주요 경쟁자인 도널드 트럼프와 론 드샌티스 플로리다 주지사는 전쟁을 '영토 분쟁'으로 보고 조속한 해결을 모색하고 있습니다.

미국에게 우크라이나는 중요한 국익이 아닙니다. 브루킹스 연구소의 로버트 케이건 같은 자유주의 국제주의자들도 이번 분쟁이 '국익'에 직접적인 위협을 가하지 않는다는 점을 인정했습니다. 전략적 경쟁자" 미국으로서는 푸틴의 침공을 물리치는 것이 옳은 일이지만 반드시 해야 할 일은 아니다.

러시아의 명백한 군사적 무능력으로 인해 나머지 대륙에 대한 즉각적인 위협이 미미하더라도 우크라이나는 유럽에 훨씬 더 중요합니다. 4명의 NATO 회원국이 우크라이나와 국경을 접하고 있습니다. 가장 큰 폴란드는 이미 자국 영토에 포병이 착륙하는 것을 목격했습니다. 그러나 유럽 국가들은 여전히 ​​스스로 러시아를 견제할 의지가 없고, 견제할 수도 없습니다.

유럽 ​​국가들은 전 세계 GDP에서 미국과 거의 동일한 비율을 차지하고 있으며 추가로 1억 명의 시민을 보유하고 있지만, 유럽 국가들은 집단적으로나 개별적으로 우크라이나 전쟁 노력의 물질적 요구를 충족하기 위해 고군분투해 왔습니다. 수십 년간의 국방 방치로 인해 미미한 군수품이 비축되었습니다. 대륙에서 가장 큰 국방 예산을 보유한 독일과 영국은 자국 군대의 심각한 탄약 부족에 직면해 있습니다. 각 국가는 일주일 간의 고강도 전투에 충분한 탄약을 보유하고 있습니다.

지난해 유럽연합의 총 국방비 지출이 2000억 유로를 넘어섰지만, 유럽연합 정책입안자들은 생산 능력 없이는 자금 조달이 무의미하다는 사실을 금방 깨달았습니다. 유럽의 방위 산업 기반은 수십 개의 대기업과 2,500개의 소규모 기업으로 구성되어 있으며 이는 미국보다 수만 개가 적습니다. 대륙의 방위산업 기반은 얕아서 정교한 장비를 대규모로 생산할 수 없습니다. 우크라이나인들이 금방 알게 된 것처럼 유럽은 미국보다 최대 5배나 많은 다양한 버전의 탱크나 대포 같은 주요 무기 시스템을 운용하고 있습니다. 유럽의 방위산업 기반 활성화 목표는 2030년이지만 이는 매우 낙관적인 목표다.